Conseil Municipal d' Algrange du 08/04/2010 compte rendu part5

Puis la parole est donnée à l’opposition…c'est-à-dire Théo.

Théo commence par causer des postes 6068 (autres matériels et fournitures 195 000 euros) et 611 (contrat prestations services entreprises 183 700 euros) , expliquant qu’il ne comprenait pas la diminution de l’un et l’augmentation de l’autre. Explication est donnée que la hausse des fournitures et la baisse des services est dû à l’internalisation de certain travaux.

Il parle du poste 6218… « Autre personnel extérieur »……vous voyez de quoi l’on parle, non ?

Ben en clair l’on parle des contrats aidés du plan de cohésion national. Cela  représente une douzaine de personne pour la commune, coût total 220 000 euros.

Puis vint le chapitre fêtes et cérémonies, poste 6232 pour 99 400 euros….99 400 euros ça me fait penser à une pub du type 9.99 euros pour pas écrire 10. Donc, fêtes et cérémonie

 déjà 100 000 euros.  Ce qui fait que l’on passe de 82 500 euros (ce qui avait déjà choqué l’année dernière) à 100 000 euros.

Mais en regardant de plus prés et Théo en cause, l’on s’aperçoit qu’une partie du poste a été transféré sur le budget du CCAS, 11 000 euros de transfert. L’on en est déjà à 111 000 euros.

Puis, en fouillant un peu, l’on s’aperçoit d’achat pour fêtes et cérémonies sur le poste 164 pour 20 000 euros.

Je suis sûr qu’en regardant encore plus finement l’on trouvera encore de l’éparpillement du budget fêtes et cérémonies.

Alors je récapitule 100 000 + 11 000+20 000= 131 000 euros. Si ça ce n’est pas de l’explosion budgétaire ….. l’on passe de 58 000 euros en 2008 à 131 000 euros en 2010 soit une augmentation de 125%.

 

Si quelqu’un peut m’expliquer ou est injecté tout ce pognon je suis preneur des infos. Attention, une vrai explication et non pas un enfumage en règle !

Ahhh, si, j’oubliai la fête de la musique de quelques heures via une radio privée…..avec aussi bientôt des stands privés…..et tout cela grâce au contribuable Algrangeois.

Bon Théo ne dit pas tout cela, il est beaucoup plus soft. Alors l’adjoint à la culture prend la parole et dit à Théo que celui-ci aimait la fête de la musique.

 Théo ne dit rien,  notre adjoint reprend en disant que le jour de la fête de la musique Théo aurait dit que la fête était bien…..

 Pour info, tous ceux qui ose élever une critique sur le budget « fêtes et cérémonies » se voient assimiler à l’extrême droite dans un premier temps puis dans un second temps une symétrie avec le nazisme se fait…..discours habituel de notre maire. Mais c’est marrant il ne parle jamais de la Corée du Nord ou alors de la « révolution culturelle »chinoise pour imager ses paroles.

L’adjoint à la Culture et le Maire font après tout un laïus sur les choix politiques qu’ils font…. c’est amusant, ils ne  parlent pas des coûts ! Comme si les finances de la ville étaient infinies pour leurs choix.

 

Théo reprend la main pour parler du poste 64111 (979 000 euros) qui est la rémunération principale des employés, il lui est expliqué que celui-ci augmente suite à l’embauche d’un maçon  et d’une ATSEM.

Théo parle de l’augmentation de la contribution à l’école de musique  de la vallée de la Fensch. Il lui est répondu que le nombre d’élève dans cette école augmente et le budget doit suivre.

N’y tenant plus, notre maire prend la parole pour revenir sur la fête de la musique, préparant un argumentaire qui en a fait sourire plus d’un autour de la table….et même dans son équipe, c’est dire !

Le premier magistrat indique qu’il veut faire grossir la fête de la musique  au point d’en faire une symétrie avec le « festival des vieilles charrues » de Carhaix….excusez du peu.  Puis il insiste en précisant qu’ils vont développer encore cette fête en espérant passer la main financièrement au Val de Fensch….

J’aimerai alors que notre maire explique pourquoi, au Val de Fensch, il a voté contre l’espace culturel du haut fourneau U4 ouvert quasi toute l’année, créant de l’emploi et mémoire de notre vallée . Alors que pour sa fête de la musique de quelques heures  il faudrait que le même Val de Fensch paye une fortune. Pas très cohérant tout cela !

Puis pèle mêle l’on apprend que le nouveau tractopelle sera acheté en leasing, qu’il y aura un aide maçon, que les travaux impasse d’Angevillers vont commencer.

Le sujet étant épuisé, il est passé au vote.

Et là……..

Surprise

Fabienne , élue de la majorité, demande à voter le budget en votant à part le poste 217…vous vous souvenez du poste 217…c’est le boulodrome.

Changement de couleur de notre maire à ce moment là….il est répondu de manière péremptoire que ce n’est pas possible de séparer  ce poste de l’ensemble du budget. Que si elle voulait voter contre le boulodrome elle devait voter contre l'ensemble du budget.

En clair, il est mis sur Fabienne « la pression », elle fait partie du groupe majoritaire et se doit naturellement d’approuver le budget.

Mais Fabienne n’étant pas du tout d’accord avec le projet du boulodrome vote alors contre le budget. La tête de notre premier magistrat à ce moment là, impressionnant…

 

Pour info, apparement, il était tout à fait possible de voter à part le poste du boulodrome, extrait des sites officiels:

Les budgets sont votés par chapitres ou, si l’assemblée délibérante le décide, par articles à l’intérieur de chaque section.

(http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-publiques/collectivites-territoriales/budget-local/comment-est-vote-budget-local.html)

Normalement, suite à la demande , le maire aurait dû faire un scrutin  avec les membres présents pour savoir s'ils acceptaient la demande. Puis, si le vote est positif , voter poste par poste ou si il est repoussé décliner la demande. Cela aurait mis du monde mal à l'aise car ils auraient dû alors prendre une réelle position .

  Si ça se trouve, le maire sur ce sujet aurait été mis en minorité…..surtout si le vote avait eu lieu à bulletin secret. Et pour ne pas subir cela notre premier magistrat n’a pas donné suite à la demande légitime et Républicaine de Fabienne.

Surtout que celle-ci ne désirait que voter contre le projet du boulodrome et pas contre l’ensemble du budget.

Voila, pour le budget,

Contre : Fabienne ( à cause du projet du boulodrome)

Abstention : groupe AVA (je suis étonné....)

Pour : tous les autres élus…dont le groupe à Daniel …lui qui au moment des élections tenait un discours très éloigné de ce que  ce budget  représente.

Fin de la partie consacrée au budget….mais pas fin du conseil.